Считается, что порхающая цель для летучих мышей значительно привлекательнее, чем просто падающий предмет (Schnitzler et al., 1983; Anderson, Racey, 1993; Grossetete, Moss, 1998), поэтому пассивный маневр бабочки оказывается весьма эффективным. Тем не менее, как показали последующие наблюдения, в природе летучие мыши весьма неразборчивы и пытаются схватить любой движущийся предмет малых размеров (Barclay, Brigham, 1994).
  Фуллард (Fullard, 1982) предложил в качестве параметра "хищнической среды" некий "суммарный спектр", в котором интегрированы характеристики локационных сигналов всех насекомоядных летучих мышей, обитающих в данной "среде". Особенности слухового восприятия симпатрических видов бабочек могут отражать стремление обнаружить максимальное количество типов сигналов хищников. У бабочек из тех районов, где мыши особенно многочисленны и активны, наблюдается расширение воспринимаемого частотного диапазона и увеличение чувствительности тимпанальных органов (Fullard et al., 1983; Fullard, 1988).
  По предложенной гипотезе можно высказать дополнительное соображение. Ранее было показано, что у летучих мышей имеет место довольно четкая пищевая специализация (Swift, Racey, 1983; Funakoshi, Yamamoto, 1996), т.е. не все эти воздушные хищники для совок одинаково опасны. В то же время состояние постоянного испуга или бегства может оказаться для насекомых не менее вредным, нежели незнание о близкой опасности, поэтому для успешного обитания в "хищнической среде" бабочки должны уметь различать виды мышей по специфике их эхолокационных сигналов.
  Как известно, слуховые пороги совок на непрерывную последовательность пульсов повышаются с ростом частоты повторения. (Fullard et al., 2003). Такая особенность акустического восприятия в рамках защитного поведения совок может иметь адаптивный смысл: часто повторяющиеся, но малые по амплитуде сигналы следует ожидать от летучей мыши в стадии нападения на другой объект и, следовательно, в данный момент не представляющей реальной угрозы для насекомого, находящегося на большом расстоянии от хищника.
  Известны факты, указывающие на высокую привлекательность для летучих мышей как самих щелчков бабочек (Surlykke, Miller, 1985), так и ритмичных шуршащих звуков, сходных с шумами полета насекомых (Coles et al., 1989; Anderson, Racey, 1993). В этом контексте для лоцирующих совок существенное значение приобретает проблема их самообнаружения перед хищниками.
  В последние годы нами было показано, что у летящих совок, издающих эхолокационные щелчки, происходят циклические перестройки области максимальной слуховой чувствительности в диапазоне частот от 40 кГц (непосредственно после момента эмиссии акустического щелчка) до 25 кГц (спустя 12 ÷15 мс после эмиссии) и, соответственно, обратно (Воронцов, Лапшин, 2002, см. рис. 30, 31). Настройка слуховой системы на частоту 40-50 кГц необходима для согласования воспринимающей системы со спектром эха (Лапшин, Воронцов, 20006). Однако возникает естественный вопрос, с какой целью после эмиссии щелчка происходит сдвиг оптимума восприятия "вниз" по частоте? Возможно, что, сканируя зоной повышенной чувствительности по частотному диапазону, совки могут еще до приближения хищника оценить уровень опасности акустического самообнаружения.
  Узкополосные приемники в отличие от широкополосных обладают более высокой помехозащищенностью, поэтому сканирование по частотному диапазону зоной резонанса тимпанальной мембраны дает совкам дополнительный выигрыш в реальной слуховой чувствительности. Кроме того, насекомые, способные варьировать частоту оптимума восприятия слуховой системы, могут настраиваться на биологически важные сигналы, либо, наоборот, отстраиваться от помех (например, от призывных сигналов прямокрылых и цикад). Кроме того, сканирование дает им возможность анализировать спектры длительных звуков (последовательный частотный анализ) и, как следствие, различать видоспецифические особенности эхолокационных криков летучих мышей.

Разместил: Admin